Vervalste klimaatgegevens zijn opgezet spel van sceptici
Net voor de start van de klimaatconferentie in Kopenhagen zorgden enkele uitgelekte e-mails tussen klimaatwetenschappers voor heisa. De wetenschappers zouden geknoeid hebben met gegevens om de klimaatverandering te bewijzen. Dat blijkt nu een leugen te zijn die sceptici zelf de wereld rondstuurden.
Sarah Palin
Het is al enkele maanden oorlog tussen de 'believers' en de non-believers' van de klimaatverandering. De oorzaak was een uitgelekte e-mail van een wetenschapper die zou bewijzen dat er geknoeid werd met de gegevens om te verdoezelen dat de temperatuur eigenlijk gedaald zou zijn. Wie de bewuste mails gelezen heeft, vraagt zich af hoe de wereldpers in deze val kon trappen.
Sarah Palin
Volgens The Guardian hebben de meeste journalisten de e-mails gewoon niet gelezen. Het meest besproken zinnetje van de 'climategate' gaat over "Mike's Nature trick"..."to hide the decline". Voor Sarah Palin was dat voldoende om de wetenschappers zwaar te veroordelen. Uiteindelijk trad de Republikeinse senator James Inhofe, die al jaren een strijd voert tegen de klimaatwetenschap, Palin bij. Op de klimaattop concludeerde hij zomaar dat de wetenschappers zonder twijfel "de afname van de temperatuur" wilden verbergen.
Ringen van bomen
Dat blijken nonsens te zijn. De bewuste e-mail van professor Phil Jones dateert al van 1999 en tien jaar geleden was er helemaal geen sprake van een afkoeling. De afname in kwestie had te maken met de relatie tussen de temperatuur en de ringen van bomen. Beiden gaan historisch hand in hand, maar halverwege vorige eeuw is die band om een onbekende reden verbroken. Het trucje was niets meer dan een manier, bedacht door professor Mike Mann, om dit probleem in rekening te brengen.
Afkoeling
De reden waarom de mails verkeerd geïnterpreteerd werden, is een populair gegeven uit een andere mail. Deze was afkomstig van een andere wetenschapper, Kevin Trenberth. Die had het over het feit dat wetenschappers niet kunnen verklaren waarom de temperatuur de voorbije tien jaar plots minder lijkt te stijgen. Hij had het dan vooral over 2008, een koeler jaar in vergelijking met andere jaren. Daarmee wilde hij helemaal niet zeggen dat wetenschappers die gegevens moesten verbergen om een mogelijk afkoeling te verzwijgen. Hij schreef dat de wetenschap beter moest doen en dit probleem niet zonder meer mocht toeschrijven aan natuurlijke mechanismen.
Tussen de bewuste e-mails ligt een periode van liefst tien jaar. Zo werden nog wel meer woorden uit de e-mails verdraaid in het voordeel van de ontkenners. De eerlijkheid gebiedt ons dan ook heel duidelijk het verdict bekend te maken: de klimaatwetenschappers zijn onschuldig. (gb)
