Nooit reageer ik op wat collega’s van mij zeggen. Maar nu, wil ik toch reageren n.a.v. uitspraken die vorige week over mij werden gedaan. Helga van Leur zei vorige week dinsdag in Editie.nl op RTL 4 dat een collega een superstorm op zijn website had aangekondigd. “Wel mensen,” zei ze: “het gaat in het weekend niet harder waaien dan kracht 4.” Waarop de presentator vervolgens reageert met “Bye, bye Piet Paulusma”. Cees Molenaars (K.N.M.I) laat zich in een interview op dezelfde manier uit, kracht 4 of 5. Storm zit er niet in!
Cees en Helga weten gelukkig mijn site te vinden en weten dus ook dat ik de hele week kracht 8 à 9 heb aangekondigd en dat ik geen superstorm heb aangekondigd. Ik heb wel gesproken over zware windstoten. En achteraf blijkt dat deze dame en heer juist zelf volledig de mist in zijn gegaan met hun windverwachting. De waargenomen windsnelheden van zondag geven namelijk aan dat er in de kustgebieden kracht 8 heeft gestaan, met uitschieters in kracht 9 en een enkele in 10 Bft. Zie daar: het ongelijk van Helga en Cees en andere collega's. Ik denk dat ik ze samen met Sinterklaas maar ga opzoeken en een passend kado meeneem. Kunnen ze ook nog even "Oant Moarn" zeggen.
Afgelopen zondag 25 november heeft het aan de Nederlandse kust stormachtig (8 Bft) gewaaid uit het noordwesten. Tevens kwamen er zondag tijdens buien zware windstoten voor in het hele noorden en westen van het land (niet alleen aan de kust) met snelheden tot in 10 Bft, ongeveer 90 km/uur. De depressie die deze stormachtige noordwester bracht, bezorgde menig meteoroloog wel enige hoofdbrekens. De verschillende weercentra hadden moeite om de koers van het laag goed aan te geven en tussen de uiteenlopende verwachtingen en weerkaarten zat in de aanloop naar het weekend steeds verschil. Maar het was niet de enige reden voor de speciale aandacht van meteorologen.
Er zou immers een superstorm komen, volgens de Engelsman Piers Corbyn. En aangezien de storm die hij begin november had aangekondigd, akelig nauwkeurig volgens die uitspraken kwam; zaten de meteorologen in ons land op het puntje van de stoel. Enige rechtzetting n.a.v. de kritiek op het gebruik van deze term door Corbyn is trouwens wel op zijn plaats. In de media werd een beeld opgeroepen dat deze 'superstorm' een soort apocalyptische gebeurtenis zou zijn waarbij er een enorme orkaan over het hele land zou trekken. Dat is echter niet wat er door deze Engelsman werd bedoeld.
Natuurlijk, hij verwachte een serieuze storm met een verhoogd risico voor grote golven en kans op overstromingen. Zeker werden er ook windsnelheden genoemd, waarbij sommige windvlagen pieken konden bereiken van 200 km/uur of meer. Er werd echter niet beweerd dat deze in het hele land zouden gaan voorkomen of dat Nederland getroffen zou worden door een ramp. Feit blijft dat Piers Corbyn ver van te voren, precies het tijdvak heeft aangegeven waarbinnen de storm van begin november en de stormachtige noordwester van afgelopen zondag zouden vallen. Had hij niet de term superstorm gebruikt en waren zijn opmerkingen over de verwachte windsnelheden juist weergegeven, dan had menigeen ingezien dat hij niet ver naast de waarheid heeft gezeten met zijn verwachtingen.
Het volstaat dan ook niet om te zeggen dat het wetenschappelijk niet verantwoord is om uitspraken te doen over eventuele stormen of 'superstormen' op basis de zonneactiviteit. Iedere meteoroloog zal moeten toegeven dat het niet op toeval kan berusten dat iemand twee keer achter elkaar - en dan ook nog op een wetenschappelijke fabel - het juiste tijdvak akelig nauwkeurig weet aan te geven en dat binnen die tijdvakken ook daadwerkelijk stormdepressies over de Noordzee trekken. Los van het feit of ze nu wel of niet de gegeven windsnelheden boven Nederland hebben gegenereerd. En dat ook nog eens ver voordat er op de weerkaarten van weercentra, die berekeningen doen op basis van wetenschappelijk aanvaarde meteorolgische en natuurkundige regels, een glimp is te herkennen van stormen. In de wetenschap bestaat toch niet zo iets als toeval? Of toch wel?
Het is dan erg goedkoop, maar volkomen onterecht en zeker niet wetenschappelijk verantwoord dat Helga van Leur en het KNMI bij monde van Cees Molenaars, al op voorhand (dinsdag 20-11) kwamen met laagdunkende en bekritiserende uitspraken over de 'superstorm die niet zou komen'. Waarbij fijntjes werd opgemerkt door Helga dat als er meer dan 3,4 of 5 Bft zou komen, zij haar schoen zou opeten. Zaterdag zou er een zwakke tot matige wind waaien en zondag zou de wind 'iets krachtiger' zijn. Helaas, zaterdag waaide het al hard tot stormachtig en zondag was er dus ook zeker meer wind!
Het valt kennelijk moeilijk voor deze mensen om de feiten op een rij te houden. Ik heb niet zoals boze tongen beweren de superstorm verwacht. Al vanaf begin van de week heb ik in mijn verwachtingen op TV en op de site aangekondigd dat er op zondag een storm of stormachtige noordwester zou komen. Er is door mij niet beweerd en ook nooit aangegeven dat er zondag een superstorm zou komen! Het waren berichten van Piers Corbyn die ik heb weergegeven op de site.
Ik noem het: Het ongelijk van Helga van Leur en Cees Molenaars. Ik denk dat ik ze samen met Sinterklaas maar ga opzoeken en een passend kado meeneem. Kunnen ze ook nog even "Oant Moarn" zeggen. Het zou Helga en Cees sieren als zij daarmee zouden instemmen, waarmee ze erkennen dat hun windverwachting volledig de plank miste in plaats van zich te verschuilen achter onterechte kritiek over een superstorm die niet door mij werd verwacht.
Groeten, Piet Paulusma
