Hindoegod frustreert aanleg megakanaal
Na fel protest van duizenden hindoes heeft de Indiase regering haar woorden moeten inslikken.
De regering is met de hindoes verwikkeld in een conflict over de Rama Setu, een keten van kalkstenen die een soort brug vormen tussen Sri Lanka en het vasteland van India.
De brug moet wijken voor het prestigieuze Sethusamudram-project, dat wel het “Suez kanaal van India” wordt genoemd.
Door de ondiepe zee dieper te maken zou de scheepvaart in de toekomst de 650 kilometer rond Sri Lanka kunnen vermijden. Het moet de reis 36 uur korter maken.
Maar volgens hindoes is Rama Setu gemaakt door de god Rama. Diens vrouw Sita werd ontvoerd door de demon die Sri Lanka regeerde. Het apenleger van Rama gooide de stenen in de zee, en zo ontstond de verbinding.
De avonturen van de god staan beschreven in de Ramayana en de Ramcharitmanas.
Geen bewijs
“Deze mythologische teksten zijn geen historisch verslag dat onomstotelijk het bestaan van deze karakters of gebeurtenissen bewijst", stelde de regering toen ze wilde beginnen te dreggen.
Om er vervolgens meteen even bij te zeggen dat er helemaal geen bewijs voor het bestaan van Rama bestaat.
“Godslastering,” vond de hindoenationalistische BJP, “Hiermee schoffeert de regering het geloof van miljoenen Indiërs.”
De partij riep op tot protest, en daaraan is massaal gehoor gegeven.
Door het hele land liepen hindoes mee in protestmarsen, legden het verkeer plat en verbrandden poppen die Sonia Gandhi voorstelden.
NASA
Na het protest heeft de regering dus haar woorden over het al of niet bestaan van Rama teruggenomen, maar zo lang het Sethusamudram-project blijft bestaan, blijft ook de controverse.
Inmiddels heeft zelfs NASA een uitspraak moeten doen over het ontstaan van de Rama Setu, nadat er in Indiase media was gesuggereerd dat luchtfoto’s van de NASA het gelijk van de gelovigen bewees.
“Daar is geen enkele basis voor", aldus een NASA-voerder.
“Sommigen hebben de foto’s die door onze astronauten gemaakt werden gebruikt om hun claims te bewijzen, maar op basis van deze foto’s kan geen enkele uitspraak worden gedaan.”
